【國歌法將激發公民抗命】
《國歌法》快將通過，筆者看看其基本內容，倒覺得十分有公民教育的正面作用。衡量一個國家地區的人民的人權意識，不在於法例保障是否完善，而在於人民是否有足夠的人權覺醒，並且肯捍衞人權的價值。
《國歌法》通過成為法例之後，港人特別是反叛性強的年輕人定會反其道而行，千方百計避開法例，找尋侮辱國歌的機會；從前不會發生的事，例如在畢業典禮上集體大噓國歌，從而迫使校方不敢播國歌，將會發生。
[不投案及不認罪]
站在提高年輕人的人權意識，迫使人人明白公民抗爭的正面意義，反思所謂公民教育的荒謬性，提升港人的本土意識，並加以傳承，終引致將來有歷史機遇之時爭取香港獨立，《國歌法》的降臨不算是壞事。筆者也不是在說怪論，只是思維分析方向不同。
筆者不認為一個國家因為順應世界潮流而簽了多條人權公約，再由一群專家學者草擬一份宏大理想的憲法，這個國家的人民就得享人權，中國大陸就是個明顯人權失敗的例子。
中國早已簽了人權公約，但傳統文化中欠缺現代人權意識，侵害人權就很容易發生。歐洲國家經歷了兩次大戰，人類文明受到最大衝擊，學者都努力推動《世界人權宣言》及其後的各條人權公約，並推廣現代人權觀念，即香港人所理解的，遍及全球。
美國還算是個有人權法治的國家，不是因為簽了公約，而是因為上世紀五六十年代的民權運動及平權運動，公民抗命觀念亦因而發揚光大，被香港那位偉大的戴耀廷教授引進支持4年前的一次歷史性的佔中運動，這方面大家應參考他在法庭的自辯書，這是一份介紹公民抗命理念的好教材，不因戴教授沒有完整地實踐公民抗命（不作抗辯）而影響其學術價值及參考作用。
佔中三子及其餘9人皆社運的代表性人物，公民抗命經他們的實踐成為有香港特色的本土化觀念之後，用以對抗即將來臨的《國歌法》及23條立法等惡法，會十分管用。筆者十分支持，也期待港人大力支持，用港式公民抗命對抗所有中共及港共強加於港人的不義法律。
分別在什麼地方呢？簡單說：「不會認罪」；不論被控之時會在技術上抗辯（例如警方舉證不足或有疑點），另一方面是永不主動投案。傳統理念的公民抗命是在明知犯法的情況下承認行為而不作抗辯，用自己因犯法而受制裁的犧牲精神感召全民抗議，從而達到改變法律的目的。
有中國人特色的公民抗命經本土戴教授的實踐是不同的，就是不隨便認罪，預期判刑輕、代價小時可認，否則抗辯。千萬別誤會筆者在嘲笑，什麼外來價值總有本地化的過程，筆者十分贊同，不投案及不認罪。
利用法例的隙洞不守法律，進而鼓勵更多人不守惡法，從而令到惡法成為笑法，應了古語說的「徒法不足以自行」，終致惡法被廢止，不是更好嗎？不是更有效鼓動全民參與，一舉擊敗惡法嗎？這不是更具靈活性，更符合中國人「洋為中用」之時一定加入中國特色的傳統嗎？
大家可有留意，公民抗命無罪的例子不多，本欄曾經介紹台灣法院對太陽花學運所有被控學生皆宣告無罪，台灣政府並未上訴，這已經成為國際上少有的例子，同樣極具中國人特色，就是所有學生都沒有認罪，如果台灣學生效法戴教授所講解的公民抗命（不是他所實踐的），主動認罪接受懲罰，世上就失去了這次公民有權抗命的重要先例了！（見本欄2017年4月18日：從「公眾妨擾」到「公民抗命」一文的介紹。）
[太陽花學運的先例]
可惜「佔中九子案」中無論9名被告的資深大狀或是戴教授的自辯書，皆沒有引用台灣太陽花學運一案的不入罪理由。這是普通法法律界精英的通病，就是對普通法之外的法律，基本上是「法盲」。
台灣法官的裁定是，公民不服從須符合7項條件才不算犯法，不似我們的制度由一位法官靠個人有限的識見，加上控辯雙方的表述而定案。台灣司法界甚多留學美國有法律博士學位的精英，法庭明言這7項條件是法官蒐集國內外學說的精華成果，不是一家之言：一、抗議對象是與政府或公眾事務有關、有重大違法不義之處；二、行為須為公開及非暴力；三、須基於關切公共利益或公眾事務目的；四、符合適當性；五、符合必要性；六、狹義比例原則；七、抗議行為須與抗議對象之間具有可得認識的關聯性。
對於熟讀人權理論的筆者而言，這7項條件符合普世人權標準，有根有據，有節有理，非常精采；可惜香港的高價律師多不明所以，不大了了，自然也不懂如何應用於法庭了。
《國歌法》是一條借嚴刑峻法公然侵害港人思想表達自由的法律。人權公約所容許的法律約制須有必要性及合乎比例。請問噓國歌的行為對社會的傷害何在？授權法庭以3年監禁之刑，是沒有必要性及不符比例；明明就是惡法，抗拒惡法的人只應被視為英雄而非罪犯。
強迫學校正面教育學生唱國歌，以及教育學生國歌的歷史和精神，是違反教育精神，也違反《兒童權利公約》中兒童同樣享有思想的自由。教師在這情況下，理應同樣講解國歌的黑歷史，包括作者解放後被政治迫害而死。敢這樣教的教師，當然是師表，不會是罪犯。
筆者非常期待港人發揮創意，在每一次國歌出現時，以不同形式公民抗命，貶損這首歌的尊嚴。筆者會身體力行，盡可能離場，一定會展示輕蔑不敬的表情，如在球場人多齊噓的場合，自當不甘後人。法律上有問題是另一回事，道德上這是「侵略者」的國歌，對之不敬是我思想中自然一部分。
信報財經新聞 2019-01-15
A19 | 時事評論 | By 王岸然
Search